업종별 웹테스트 채택 동향｜상사・금융・제조업 3년 관측

취업활동 초기 단계에서 웹테스트의 방식을 사전에 파악하고 있는지 여부는 대비 효율에 직결된다. 같은 SPI라도 테스트센터 형식과 자택 응시 형식은 문제 난이도・시간 배분・출제 경향이 다르며, 업종에 따라 채택되는 방식도 크게 다르다. 본 연구회에서는 2023년 4월부터 2026년 3월에 걸쳐 수집한 졸업생・재학생의 응시 보고(상사 74건・금융 128건・제조업 211건, 합계 413건)를 집계・분석하여, 업종별 채택 방식 동향을 아래에 기록한다. 기업명은 개인 특정 방지의 관점에서 익명으로 하지만, 방식 분포의 수치는 실제 데이터에 기반하고 있다. 27졸・28졸 여러분이 대비의 우선순위를 세울 때 참고 자료로 활용하기 바란다.

공채와는 다른 "기업마다 시험이 다르다"는 전제: 한국의 공채(公開採用)에서는 그룹 계열사 전체가 하나의 인적성검사로 통일되는 경우가 많아, 방식 자체를 조사할 필요성이 크지 않다. 그러나 이 글에서 다루는 413건의 데이터가 보여 주듯, 일본의 신졸일괄채용에서는 같은 업종 안에서도 기업마다, 심지어 같은 기업의 1차・2차 선고 사이에서도 방식이 바뀌는 사례가 관측된다. 스펙 하나로 준비를 끝낼 수 없다는 점이, 이 데이터 조사가 성립하는 배경이기도 하다.

목차

1. 상사: 종합상사・전문상사의 방식 분포
2. 금융: 메가뱅크・증권・보험의 3분류
3. 제조업: 대형 제조업의 방식과 다양성
4. 3개 업종을 관통하는 경향
5. 업종별 우선 대비
6. 자주 묻는 질문

상사: 종합상사・전문상사의 방식 분포

종합상사(이른바 5대 상사를 중심으로 하는 대형 종합상사군)의 채택 방식에 대해서는, 3년의 관측 기간을 통틀어 테스트센터 형식의 SPI가 가장 많았으며, 74건 중 54건(73%)을 차지했다. 나머지 20건 중 16건은 다마테바코(자택 응시형), 4건은 독자 설문을 포함한 복합 방식이었다.

종합상사의 방식 경향

테스트센터 형식을 채택하는 종합상사에서는 언어・비언어 양쪽이 출제되는 표준적인 SPI(대졸 채용에서 쓰이는 구분은 SPI3-U)가 기본이 된다. 영어검사(ENG)를 추가하는 사례도 다수 보고되었으며, 종합상사를 제1지망으로 하는 경우 SPI 영어 대비도 검토하기 바란다. 또한 1차 선고와 2차 선고에서 방식을 변경하는 사례(1차=다마테바코・2차=테스트센터 등)가 3년간 여러 건 확인되었다. 지난 선고 단계에서 합격한 방식과 같을 것이라 지레짐작하고 준비를 생략하는 것은 위험하다.

전문상사의 방식 경향

전문상사는 종합상사에 비해 방식의 다양성이 높다. 본 연구회에 접수된 응시 기록 중에는 SCOA・TG-WEB・우치다 크레펠린 검사(内田クレペリン検査)처럼 종합상사에서는 드문 방식도 포함되어 있었다. 전문상사를 복수 지원할 예정이라면, SPI 하나에만 좁힌 대비로는 대응하기 어려운 리스크를 염두에 둘 필요가 있다. 지망 기업의 방식은 조기에 개별 확인하여, 대비 범위를 좁히는 판단 자료로 삼기 바란다.

금융: 메가뱅크・증권・보험의 3분류

금융은 본 연구회가 가장 많은 응시 보고를 수집한 업종이며, 128건이라는 건수는 다른 업종을 크게 웃돈다. 이하 3분류로 정리한다.

메가뱅크

메가뱅크 3행에 대해서는 테스트센터(SPI)가 관측 기간을 통틀어 주력 방식이다. 다만 2024년 이후의 보고에서는 일부 은행에서 다마테바코 형식으로의 전환이 관측되었다. 같은 은행이라도 종합직・지역직・특정 전문직에 따라 방식이 다른 사례가 있으므로, 지원하는 직종을 확인한 뒤 방식을 특정하는 것이 중요하다. "작년 선배는 SPI였다"는 정보만을 근거로 준비를 진행하는 것은 과신으로 이어진다.

증권사

대형 증권・중견 증권을 불문하고, 다마테바코의 채택률이 높은 경향이 있다. 128건 중 증권 관련 40건 가운데 다마테바코는 27건(67.5%)에 달했다. 다마테바코의 계수 문제(도표・그래프 읽기)에는 독자적인 풀이법과 속독 패턴이 존재하므로, SPI와는 별도로 대비 시간을 확보할 필요가 있다. 일부 외국계 증권사에서는 SHL 형식(영어판)이 채택되고 있어, 이들을 지망하는 경우 영어 어휘・계수 문제 대응도 빼놓을 수 없다.

보험사

생명보험・손해보험 모두 방식은 비교적 안정적이다. SPI(테스트센터)와 다마테바코가 거의 동수이지만, 우치다 크레펠린 검사를 채택하는 회사도 일정 수 존재한다는 점이 다른 업종과의 차이로 꼽힌다. 본 연구회의 응시 기록에서는 보험사를 지원한 학생의 약 12%가 우치다 크레펠린 검사를 접했다고 보고하고 있다. 우치다 크레펠린 검사는 작업량의 지속성・정확성을 측정하는 형식으로, 논리적 추론을 묻는 다른 방식과는 전혀 다른 대비가 필요하므로, 보험사를 복수 지원할 예정이라면 별도로 시간을 확보하기 바란다.

제조업: 대형 제조업의 방식과 다양성

제조업은 업종 내 다양성이 가장 높으며, 211건의 응시 기록에서도 단일 방식으로의 집중은 보이지 않았다.

문과 종합직과 이과 기술직의 차이

제조업에서는 문과 종합직과 이과 기술직에서 채택 방식이 나뉘는 경우가 있다. 문과 종합직에는 SPI가 많이 쓰이는 한편, 이과 기술직에서는 전공 과목 시험을 병용하는 사례가 확인되었다. 이과 학생이 문과 종합직과 이과 기술직 양쪽에 지원하는 경우, 대비 내용이 다르다는 점을 인식해 둘 필요가 있다.

대형 전기・자동차・소재 제조업의 경향

전기・자동차・소재의 대형 3섹터를 비교하면, 전기는 다마테바코의 채택률이 비교적 높고(전기 관련 47건 중 22건, 약 47%), 자동차는 오랫동안 테스트센터 SPI가 중심으로 이어지고 있으며, 소재는 기업 규모에 따라 방식이 크게 다르다는 경향이 나타났다. 다만 같은 섹터 안에서도 기업에 따라 방식은 다르므로, 이는 어디까지나 본 연구회의 수집 범위 내에서의 경향으로 참조하기 바란다.

3개 업종을 관통하는 경향

3개 업종의 합계 413건을 통해, 다음과 같은 공통 경향이 관측되었다.

• 테스트센터 SPI와 다마테바코(웹 자택 응시)로 전체의 78%를 차지한다: 이 두 방식을 먼저 확립하는 것이, 가장 넓은 응시 기회에 대응하는 지름길이 된다.
• 방식은 연도에 따라 바뀔 수 있다: 같은 기업이라도 전년도의 방식을 답습한다고는 할 수 없다. 선배의 정보는 참고하되, 해당 연도의 지원 직전에 응시 기록의 최신 정보를 확인하는 습관이 바람직하다.
• 한 기업 안에서도 선고 단계에 따라 방식이 바뀌는 사례가 있다: 1차는 SPI・2차는 GAB와 같은 조합이 여러 회사에서 관측되었다. 한 번 통과한 방식에 대한 안도감으로 재응시 준비를 게을리하는 것은 피해야 한다.
• 응시 기록의 축적 연도에는 주의가 필요하다: 본고에서 인용한 수치는 2023~2026년의 3년간 것으로, 그 이전의 데이터와는 경향이 다를 수 있다.

업종별 우선 대비

위의 분석을 바탕으로, 업종별 대비 우선순위를 정리한다.

상사 지망

1. 테스트센터 SPI(언어・비언어)를 최우선으로 완성한다
2. 다마테바코(계수・언어)를 다음으로 대비한다
3. 종합상사이면서 영어를 중시하는 회사를 포함하는 경우 SPI 영어를 더한다
4. 전문상사를 복수 지원하는 경우 TG-WEB・SCOA의 기초 확인도 진행한다

금융 지망

1. 테스트센터 SPI와 다마테바코 양쪽을 대비하여, 어느 쪽이 나와도 대응할 수 있는 수준으로 만든다
2. 증권・외국계 금융을 포함하는 경우 다마테바코 계수의 독자적 풀이법 습득을 우선한다
3. 보험사를 복수 지원하는 경우 우치다 크레펠린 검사에 대한 기본적인 익숙함을 확보한다

제조업 지망

1. 지망 기업의 섹터・직종을 먼저 확인하고, 방식을 특정한 뒤 대비에 들어간다
2. 이과 기술직은 전공 과목 시험의 대비 필요 여부를 직종별로 확인한다
3. 응시 예정 회사 수가 많은 경우 SPI+다마테바코의 이중 체제를 기본 방침으로 한다

본 연구회에서는 각 업종의 방식 분포와 함께 참조할 수 있는 웹테스트 대비 자료 「구제대 취활연구회 웹테스트 해답집」(4,500엔・세금 포함)을 반포하고 있다. 주요 17형식에 대응한 졸업생 유지(有志)에 의한 계속 개정판이며, 업종별 방식 경향과 대조하며 대비 범위를 좁히는 데 도움이 되기를 바란다.

자주 묻는 질문

Q. 테스트센터 형식과 자택 응시의 SPI는 같은 대비로 통용되는가

SPI는 테스트센터・웹테스팅(자택 응시) 양쪽이 존재하며, 출제 범위는 대체로 공통되지만 문제 난이도・시간 배분・인터페이스가 다르다. 테스트센터는 지정 회장에서의 PC 응시로, 응시자의 수준에 따라 문제 난이도가 동적으로 변화하는 적응형(어댑티브) 방식이 채택된다. 자택 응시는 시간당 문제 수가 많아 스피드가 요구된다. 어느 한쪽 연습만으로는 대응에 차이가 날 수 있으므로, 지망 기업의 방식을 확인한 뒤 두 형식의 모의문제로 적절히 익숙해지는 것이 바람직하다.

Q. 테스트센터의 스코어는 여러 회사의 선고에 돌려 쓸 수 있는가

테스트센터(SPI)에는 일정 기간 스코어를 보유하여, 다른 기업의 선고에 전용할 수 있는 구조가 존재한다. 스코어를 보유한 채 여러 회사에 송부할 수 있으므로, 고득점을 기록한 경우 유리하게 작용한다. 한편 스코어가 낮은 경우 재응시하여 최신 스코어로 덮어쓰는 것도 가능하다. 다만 기업에 따라서는 스코어 전용을 받아들이지 않고 독자적인 테스트센터 예약을 요구하는 경우도 있으므로, 각 회사의 안내를 개별적으로 확인하기 바란다.

Q. 웹테스트의 결과는 선고의 어느 단계에서 어느 정도 중시되는가

기업・직종・연도에 따라 다르며, 본 연구회의 응시 기록으로부터 선고 기준의 수치를 특정할 수는 없었다. 일반적으로 지원자 수가 많은 대기업에서는 1차 선고의 컷오프(足切り) 도구로 기능하는 경향이 있으며, 선고가 진행될수록 면접・그룹워크 등의 비중이 높아진다고 여겨진다. 본 연구회의 축적으로부터는 언어・비언어 모두 정답률 70% 초과를 지속할 수 있었던 응시자의 통과 보고가 많은 경향이 보였지만, 이를 근거로 합격선을 단정할 수는 없다.

Q. 응시 예정 기업이 30개사를 넘는 경우, 언제부터 무엇을 대비해야 하는가

지원 개시(대개 3월)의 2~3개월 전까지 SPI 테스트센터와 다마테바코의 기초를 다지고, 남은 기간 동안 지망 기업 고유의 방식으로 좁혀 가는 스케줄링이, 본 연구회의 응시 기록에서 고득점을 보인 학생들에게 공통된 패턴이다. 30개사를 넘는 응시에서는 전 방식을 균등하게 대비할 시간을 현실적으로 확보하기 어려우므로, 우선 두 방식(SPI・다마테바코)으로 전체의 7할 초과를 커버하고, 다음으로 TG-WEB을 더하는 우선순위가 실용적이다.

Q. 같은 기업에 다음 연도 재지원하는 경우, 지난번 웹테스트 결과는 참조되는가

재지원 시 지난번 선고 결과・웹테스트 스코어가 참조되는지 여부는 기업의 운용 방침에 따라 다르며, 본 연구회에서는 확인할 수 없었던 사례가 많다. 일반적으로는 연도마다 선고가 독립적으로 진행되어 재응시를 요구받는 경우가 많다고 보고되지만, 확증은 없다. 지난 결과에 의존하지 말고, 해당 연도의 스코어로 승부할 수 있는 준비를 갖추어 두는 것이 안전한 대응이라 할 수 있다.