「무료 배포→협박」형의 구조 분석【27졸·28졸】
「웹테스트 해답집」의 무료 배포는 27졸·28졸의 취업 시즌 SNS상에서 항상 관측된다. 편집부는 앞선 글 「웹테스트 해답집」 무료 증정과 SNS 사기에서 정보상품형 권유에 공통되는 구조를 정리했다. 본고는 거기서 한 걸음 더 나아가, 다른 장르에서 공적으로 확인되고 있는 「무료 배포→협박」형의 수법과 해답집을 주고받는 구조를 비교 분석한다. 요지를 먼저 제시한다. 해답집의 무료 주고받음은 협박형 수법의 전단 구조(유인과 정보의 선지급)를 형식상 충족하고 있으며, 따라서 「사례가 보도되지 않았다는 점」을 안전성의 근거로 삼을 수는 없다.
목차
- 「무료 배포→협박」형의 정의 ── 세 단계의 구조
- 실재 예① 어둠의 아르바이트 권유 ── 경찰청이 주의를 환기하는 유형
- 실재 예② 섹스토션 ── 복수의 현경이 주의를 환기하는 유형
- 웹테스트 해답집의 주고받음에 대한 적용
- 반증 가능성 ── 편집부가 확인하지 못한 것
- 구조로부터의 귀결 ── 「먼저 건네는 정보」를 최소화하는 거래
- 자주 묻는 질문
「무료 배포→협박」형의 정의 ── 세 단계의 구조
본고에서 다루는 유형을 다음의 세 단계로 정의한다.
제1단계(유인). 무상 또는 현저히 좋은 조건의 제공을 내걸고, 상대 쪽에서 접촉하게 한다.
제2단계(선지급). 수령 절차의 과정에서, 나중에 회수할 수 없는 정보나 사실을 먼저 제출하게 한다.
제3단계(담보화). 제출된 정보를 담보로 삼아, 금전이나 행위의 요구를 계속한다.
이 유형의 요점은, 제2단계까지가 피해자의 눈에 「통상적인 수령 절차」로 비친다는 점이다. 제3단계에 이르러 비로소 전체상이 드러나지만, 그 시점에 선지급한 정보는 회수할 수 없다.
실재 예① 어둠의 아르바이트 권유 ── 경찰청이 주의를 환기하는 유형
경찰청은 공식 사이트의 「범죄 실행자 모집의 실태」에서, SNS상의 고액 아르바이트 등의 모집에 응한 사람이 응모 과정에서 신분증 이미지나 가족의 정보 같은 개인정보를 먼저 보내게 되고, 이탈하려 하면 본인이나 가족에 대한 위해를 시사하며 협박받아 범죄에 관여하도록 강요당하는 실태를 주의 환기하고 있다. 「좋은 조건으로 유인→개인정보를 먼저 제출하게 함→그것을 재료로 요구를 계속함」이라는 세 단계가, 공적 기관의 설명 안에 고루 나타나는 유형이다.
실재 예② 섹스토션 ── 복수의 현경이 주의를 환기하는 유형
섹스토션이란, 성적인 이미지·동영상을 보내게 한 뒤 「퍼뜨리겠다」는 등으로 협박하며 금전 등을 요구하는 수법으로, 사이타마현 경찰을 비롯한 복수의 현경이 공식적으로 주의를 환기하고 있다. SNS상에서 친밀한 관계를 가장하여 접근하고 이미지를 송신하게 하는 경위가 전형으로 제시된다. 유인의 겉모습은 어둠의 아르바이트와 크게 다르지만, ①호의적인 조건에서의 유인, ②회수 불가능한 정보의 선지급, ③제출된 정보의 담보화라는 골격은 동일하다. 다른 소재에서 같은 골격이 독립적으로 성립하고 있다는 것 자체가, 이 유형의 범용성을 보여 준다.
웹테스트 해답집의 주고받음에 대한 적용
그렇다면 해답집 무료 배포의 주고받음은, 이 유형에 비추어 어떻게 보이는가. 받는 쪽이 먼저 내미는 것을 열거한다.
첫째로, 팔로우와 계정의 연결이다. 취업용 계정은 본명·대학명·교우 관계와 연결되어 있는 경우가 많다. 둘째로, DM·LINE이라는 일대일 연락 경로와, 주고받은 기록이다. 셋째로, 「무료 배포 해답집을 받았다」는 수령의 사실 자체이다. 이 사실은 취업준비생 본인에게 공개되고 싶지 않은 성질을 띠기 쉽다.
한편 배포하는 쪽에 대해, 야후! 뉴스의 전문가에 의한 해설 기사는 해답집의 무료 배포로 팔로워를 모아 유료 상품이나 살롱 등으로 유도하는 상거래 흐름의 존재를 지적하고 있다. 무료 배포가 수익화의 입구로 설계될 수 있다는 점은, 이미 공적으로 지적되고 있다.
이상을 유형에 적용하면, 해답집의 무료 주고받음은 제1단계와 제2단계의 구조를 자연스럽게 충족한다. 제3단계로 전환할지 여부는 배포자의 의도에만 의존한다. 그리고 배포자 측의 진입 장벽은 낮다. 익명 계정과 배포 파일만 있으면 충분하고, 신원의 공개는 요구되지 않는다. 받는 쪽은 선의의 배포자와 악의의 배포자를 주고받음의 형식만으로는 식별할 수 없다.
반증 가능성 ── 편집부가 확인하지 못한 것
분석의 성실함을 위해, 반대편의 사실을 명기한다. 웹테스트 해답집의 배포를 기점으로 하는 협박 사례 자체는, 본고 집필 시점에 보도·공적 주의 환기를 확인할 수 없었다. 본고의 주장은 「사례가 있다」가 아니라 「구조가 성립하고 있다」이다.
다만 사례가 확인되지 않았다는 점은 안전성의 근거가 되지 않는다. 이유는 두 가지이다. 첫째로, 유형의 성립에 필요한 것은 악의 있는 배포자의 진입뿐이며, 진입 장벽이 낮은 이상 과거의 부재는 미래의 부재를 보장하지 않는다. 둘째로, 설령 요구가 생긴 경우라도 수령의 사실을 밝히고 싶지 않은 심리가 피해의 표면화를 억누르는 방향으로 작용할 수 있다.
구조로부터의 귀결 ── 「먼저 건네는 정보」를 최소화하는 거래
구조 분석으로부터의 귀결은 단순하다. 이 유형의 위험은 「먼저 건네는 정보의 양」과 「상대의 신원 불명확성」의 곱으로 정해진다. 그러므로 합리적인 것은, 먼저 건네는 정보를 최소화하고 또한 판매자 쪽이 신원을 공개하고 있는 거래를 선택하는 것이다.
특정상거래법에 근거한 표기를 갖춘 정규 판매에서는, 구매자가 내미는 것이 이메일 주소와 정규 결제뿐이며, 사업자 정보를 공개하는 것은 판매자 쪽이다. 팔로우도 DM도 LINE도 필요 없다. 무료 배포의 주고받음과는, 정보의 비대칭성의 방향이 역전된다. 편집부가 판매하는 해답집(4,500엔·세금 포함)도 이 형식에 의거한다. 가격의 타당성에 대한 검토는 시세와 적정 가격의 분석에, SNS상의 권유 유형의 정리는 앞선 글에 맡긴다. 판단의 기준은 유상인지 무상인지가 아니다. 주고받음의 구조가, 나중에 상대에게 쥐어지는 것을 남기는지 여부이다.
자주 묻는 질문
Q. SNS의 해답집 무료 배포는, 모두 협박으로 이어지는가
그렇게 말할 수 없고, 본고도 그렇게 주장하지 않는다. 지적한 것은, 주고받음의 형식이 협박형 수법의 전단과 일치하며 선의인지 악의인지를 형식으로부터 식별할 수 없다는 구조상의 사실이다.
Q. 이미 DM이나 LINE으로 받아 버린 경우에는 어떻게 하면 되는가
받았다는 사실만으로 곧바로 피해가 생기는 것은 아니다. 앞으로 금전이나 추가 개인정보의 요구가 있어도 응하지 말고, 주고받은 기록을 보전한 뒤 경찰 상담 전용 전화 #9110이나 소비자 핫라인 188에 상담해 주기 바란다. 요구에 한 번 응하는 것은 담보의 추가 제출과 마찬가지이다.
Q. 정규 판매라면 안전하다고 단언할 수 있는가
단언할 수 없다. 어떠한 거래도 무위험은 아니다. 다만 먼저 건네는 정보가 최소이고, 신원을 공개하는 것이 판매자 쪽이라는 두 가지 점에 의해, 본고에서 정의한 유형의 제2단계가 성립하기 어렵다는 구조상의 차이는 지적할 수 있다.