编辑部文章

AI监视型网测的实态与辨别方法

编辑部此前发布过解答集会被检测出来吗 ── 监视方式的整理，当时的整理停留在"各公司均未公开舞弊对策的技术规格"这一点上。此后，确认到这一整理存在反例。Humanage公司（ヒューマネージ社）的『TG-WEB eye』将AI监视写入商品名，并公开了费用・提供开始时间・受检人数。本文是用一手资料对前文加以更新的续篇。

目录

  1. AI监视型指的是什么
  2. 『TG-WEB eye』的定位 ── 并非标准功能，而是附加选项
  3. 已公开的数值与未公开的数值
  4. AI检测什么是否已经公开
  5. 从受检通知中辨别监视型的观点
  6. 编辑部的见解 ── 是否监视不由形式名称决定
  7. 小结
  8. 常见问题

AI监视型指的是什么

AI监视型，指的是由AI监视受检过程中的行为，并将被判定为可疑的行为连同受检结果一并报告给企业的方式。『TG-WEB eye』的专题页面对其机制作出如下记述。

AI考官会监视是否存在替考或作弊行为，一旦检测到可疑行为，将连同受检结果一并报告。

同一页面接着写道"企业可以在确认该报告内容后再作出录用与否的判断"。据其说明，AI承担到报告为止，判断则留在企业一方。官方服务页面将其定位为"继传统的答题卡方式、网测方式、考试中心方式、在线监视型网络会场方式之后的第五种受检方式"。

『TG-WEB eye』的定位 ── 并非标准功能，而是附加选项

先把结论放在前面。AI监视并非适性检查从一开始就自带的标准功能，而是企业额外付费选择的选项。

专题页面写道"以适性检查「TG-WEB」的受检费＋500日元提供"，费用表一栏也重复写着"可以受检费＋500日元追加"。官方服务页面的费用表也表达了相同的意思，年度使用费为"无 ※另需初期设置费3万日元"，含AI监视费用在内的受检费为"3,500日元/件"。这是针对个性（B5）・抗压能力（G9）・智力能力（言语・数理）组合示例给出的标示。

从受检者一方来看，这一点会直接产生影响。即便收到的通知写着同样的"TG-WEB"名称，是否被监视，也可能因企业是否选择了每件加收500日元而有所不同。

已公开的数值与未公开的数值

在围绕监视型的话题中，公开数值与推测很容易混杂着流通。这里把能够确认的公开数值，与无法确认的事项分开列出。

项目 是否公开 已公开的内容 出处与备注
提供开始 有 2020年12月开始提供 HRpro刊载的新闻稿（2025年4月10日）
导入企业数 有 导入企业数突破100家 该公司新闻稿（2022年5月31日）
受检人数 有 受检人数突破40万人 HRpro刊载的新闻稿（2025年4月10日）
附加费用 有 适性检查「TG-WEB」的受检费＋500日元 专题页面与官方页面均有记载
初期设置费 有 无年度使用费・另需初期设置费3万日元 官方服务页面的费用表
受检费 有 3,500日元/件（含AI监视费用） 同上。针对组合示例给出的标示
采用比例 有条件 实施能力检查的企业中每两家有一家 HRpro刊载的新闻稿（2025年4月10日）。分母附有备注（详见下文）
续约率 有 续约率100% HRpro刊载的新闻稿（2025年4月10日）。未记载算定方法
检测项目的详情 无法确认 ── 详见下文
导入企业名的完整列表 无法确认 ── 有个别案例公开，但没有完整列表

尤其需要留意的是"每两家有一家"。这一数值附有如下备注："在导入Humanage所提供的智力能力检查的企业中，导入了AI监视型网测「TG-WEB eye」的企业所占的比例（截至2025年3月末）。"这是导入了该公司检查的企业内部的构成，并不意味着求职中所受的全部网测里有一半是监视型。数值若不连同分母一起引用，含义就会改变。

AI检测什么是否已经公开

编辑部的回答是：无法确认。

官方服务页面仅写到"AI会监视是否存在替考与作弊"，说明测验实施方法的页面也停留在"AI会监视是否存在替考与作弊"这一程度。被遏制对象的行为名称虽有列出，但依据什么标准把哪种举动判定为可疑，这样的检测项目清单，在查阅的范围内未能确认到。

因此，前文的整理有一半被更新、一半得以维持。被更新的是"是否监视，以及其价格与规模已经公开"这一点；得以维持的是"检测的内容并未公开"这一点。

从受检通知中辨别监视型的观点

线索不在形式名称，而在通知文本之中。在可以确认的范围内能够指出的观点有以下三点。

一、实施方法的名称。Humanage公司的实施方法页面写道："请从在线AI监视型网测方式『TG-WEB eye』、考试中心方式、WEB方式、答题卡方式中，配合招聘场景与对象选择最合适的方法。"方式是由企业选择的，如果受检通知中明确写有方式名称，那便是最可靠的线索。

二、是否被要求使用摄像头。既然AI要监视受检过程中的行为，获取摄像头影像便是前提。HRpro刊载的新闻稿（2025年4月10日）中收录的导入企业反馈也提到"不少声音表示对使用网络摄像头并不抵触"。受检前的手续中是否被要求授予摄像头使用许可，是有力的判断材料。

三、是否需要预约。实施方法页面把『TG-WEB eye』的优点列为"无需事先预约""受检者可以在方便的时候随时在家中受检"。如果通知要求办理指定日期时间的预约手续，就应当考虑是其他方式的可能性。

另外，受检网站的域名并非志望企业而是各检查提供公司这一点，在多种形式中是共通的，编辑部并不掌握仅凭域名就能判别是否监视的材料。

编辑部的见解 ── 是否监视不由形式名称决定

编辑部的见解只有一个。是否监视并不由形式名称决定，而是由企业是否额外付费选择了这项功能决定。以形式名称为起点的判断，至少与公开资料不相符。

此外，对公开数值本身的处理也需要谨慎。导入企业数突破100家的新闻稿写道"自服务开始提供仅11个月，导入企业数便突破了100家"，但提供开始为2020年12月，这一点记载于另一份新闻稿，而该新闻稿的日期是2022年5月31日。达成的时期与公布该事实的时期是两回事，说明二者差异的记载并未能确认到。编辑部只把各项公开数值原样并列记下。仅仅因为已经公开，并不意味着可以将数值相加或反推期间。

小结

将本文能够确认的内容归纳为四点。

  • 已公开的是：在监视这件事・其价格・普及的规模
  • 未公开的是：检测的方法与判定标准
  • 是否监视不取决于形式名称，而取决于企业是否选择了该选项
  • 受检者应当看的是通知文本中的实施方法名称・是否要求使用摄像头・是否需要预约

另外，本文不深入涉及以SPI为首的其他形式按受检方式划分的处理，各形式的整体面貌交由另一篇文章主要十七形式的体系图。

从前文起未曾改变的立场，这里也再记一次。是否监视有时无法从通知文本中读出，即便读得出来，检测的内容也并未公开。既然如此，事先掌握解法再去应考这一准备顺序，就没有改变的理由。想要通篇确认出题类型的读者，请参见解答集介绍。

常见问题

Q. 如果受检通知上只写着"TG-WEB"，能否判别是否为AI监视型？

仅凭形式名称无法判别。AI监视是在受检费上加收500日元追加的选项，是否监视会因企业是否选择了它而不同。请确认通知文本中的实施方法名称、是否要求使用摄像头、是否需要事先预约。

Q. AI具体检测的是什么？

未公开。提供方的各页面只写到"替考""作弊"这类被遏制对象的行为名称，至于依据什么标准把哪些举动判定为可疑，其清单在查阅的范围内未能确认到。

Q. 一旦被判定为可疑，是否在那个时点就不合格？

提供方的记述是"一旦检测到可疑行为，将连同受检结果一并报告""企业可以在确认该报告内容后再作出录用与否的判断"，据其说明，判断仍留在企业一方。企业实际如何处理，属于各家公司的运营。

Q. AI监视型普及到什么程度？

提供方公布，2020年12月开始提供之后，于2022年5月31日导入企业数突破100家，2025年4月10日受检人数突破40万人。虽然也有"实施能力检查的企业中每两家有一家采用"的记载，但这是以导入了该公司智力能力检查的企业为分母的比例（截至2025年3月末）。

出处

本文引用的一手资料如下。均于2026年7月26日查阅并确认了内容。

← 返回首页