「免费赠送→敲诈」型手法的结构分析 ── 网测解答集的领取过程中，你交出了什么信息【27届・28届】
"Webテスト解答集""ウェブテスト解答集"的免费赠送，在27届・28届的求职季节，于SNS上持续可见地被观测到。本研究会曾在前一篇文章「Webテスト解答集」免费赠送活动与SNS诈骗的手法中，整理了信息商材型诱导的共通结构。本文将进一步深入，把其他领域中已获官方证实的"免费赠送→敲诈"型手法，与解答集领取过程的结构进行比较分析。先给出结论：解答集的免费领取，在形式上满足了敲诈型手法的前段结构（诱引与信息的预先交出），因此"尚未有实际案例被报道"这一点，不能作为安全性的依据。
给留学生的一个提醒：中国的校招圈子里，真题、内推名额往往通过QQ群、微信群这类基于校友・学长学姐关系的熟人网络流通，信任的基础是"认识的人转发给认识的人"。这与本文要分析的"陌生账号在X（原Twitter）上公开赠送、再引导私信・注册LINE"的模式，信任结构完全不同——后者的赠送方从始至终可以是一个身份不明的匿名账号。正因为习惯了熟人网络里的免费分享，中国留学生初到日本接触这类SNS免费赠送活动时，反而更容易因为"反正是免费的"而放松警惕，这正是本文想要提醒的结构性风险所在。
目录
- "免费赠送→敲诈"型手法的定义 ── 三阶段结构
- 真实案例① 暗黑兼职招募 ── 警察厅发出的警示类型
- 真实案例② 性勒索 ── 多个县警发出的警示类型
- 套用到网测解答集的领取过程
- 可反证性 ── 本研究会尚未能确认的部分
- 从结构得出的结论 ── 把"预先交出的信息"降到最低的交易
- 常见问题
1. "免费赠送→敲诈"型手法的定义 ── 三阶段结构
本文所讨论的手法类型，按以下三个阶段定义。
第一阶段（诱引）。打出无偿或条件极为优厚的提供作为噱头，促使对方主动接触。
第二阶段（预先交出）。在领取手续的过程中，让对方先提交事后无法收回的信息或事实。
第三阶段（担保化）。以已提交的信息为担保，持续提出金钱或行为上的要求。
这一类型的要点在于：直到第二阶段为止，在受害者眼中都只是"通常的领取手续"。直到第三阶段，全貌才会显现，但那时预先交出的信息已经无法收回。
2. 真实案例① 暗黑兼职招募 ── 警察厅发出的警示类型
日本警察厅在其官方网站的"犯罪实行者募集的实态"一文中发出警示：应征SNS上高额兼职等招募的人，在应征过程中会被要求先提交身份证照片、家人信息等个人信息，一旦想要脱身，就会被以对本人或家人施加危害相威胁，被迫参与犯罪。"以优厚条件诱引→先让对方提交个人信息→以此为材料持续提出要求"，这三个阶段在官方机构的说明中完整地出现。
3. 真实案例② 性勒索 ── 多个县警发出的警示类型
性勒索（セクストーション），是指让对方发送性相关图片・视频后，以"公开散布"等相威胁，索取金钱等的手法，埼玉县警察等多个县警已就此发出官方警示。典型情形是在SNS上伪装成亲密关系接近对方，诱导对方发送图片。诱引的伪装形式与暗黑兼职招募大不相同，但①以友好条件诱引、②预先交出无法收回的信息、③将已交出的信息担保化，这一骨架完全相同。不同题材下独立成立同一套骨架，这件事本身就说明了这一类型手法的通用性。
4. 套用到网测解答集的领取过程
那么，解答集的免费赠送领取过程，若照此类型来看会是什么样子？以下列举接收方先行交出的内容。
第一，是关注与账号的绑定。求职用账号往往与本名・大学名・交友关系相连接。第二，是私信・LINE这种一对一的联络渠道，以及往来的记录。第三，是"收到了免费赠送的解答集"这一领取事实本身。这一事实，对求职学生本人而言，往往带有不愿公开的性质。
另一方面，关于赠送方，雅虎新闻的专家解读文章指出，存在通过免费赠送解答集聚集粉丝、再引导至付费商材或社群的商业模式。免费赠送可能被设计为一种变现入口，这一点已经被公开指出。
将以上套入类型来看，解答集的免费领取过程，自然满足了第一阶段与第二阶段的结构。是否会转向第三阶段，仅取决于赠送方的意图。而赠送方一侧的准入门槛很低——只需要一个匿名账号和一份赠送文件即可，不要求公开身份。接收方无法从领取的形式本身，区分出善意的赠送者与恶意的赠送者。
5. 可反证性 ── 本研究会尚未能确认的部分
出于分析的诚实性，须明确记载相反一面的事实。以网测解答集的领取为起点、实际发生的敲诈案例本身，在本文执笔时点，本研究会尚未能确认到相关报道或官方警示。本文的主张并非"存在案例"，而是"结构成立"。
不过，尚未确认到案例，并不能作为安全性的依据。理由有二。第一，这一类型的成立，只需要恶意赠送者的参与即可，既然准入门槛低，过去的不存在无法保证未来也不存在。第二，即便真的产生了要求，"不愿透露收到过赠送这件事"的心理，也可能起到抑制受害浮出水面的作用。
6. 从结构得出的结论 ── 把"预先交出的信息"降到最低的交易
从结构分析得出的结论很单纯。这一类型的风险，由"预先交出信息的量"与"对方身份的不明程度"两者相乘决定。因此，合理的选择是：把预先交出的信息降到最低，并选择卖方一侧公开身份的交易。
具备《特定商取引法》标示的正规销售中，买方需要交出的基本只是邮箱地址程度的信息，公开经营者信息的是卖方一侧。既不需要关注，也不需要私信或LINE。这与免费赠送的领取过程相比，信息不对称的方向正好相反。本研究会所发行的解答集(4,500日元)，也采用这种形式。关于价格合理性的探讨，见相场与合理价格的分析；关于SNS上诱导手法的整理，见前一篇文章。判断的基准不在于是否收费，而在于领取的结构，是否会给对方留下日后可以拿捏你的东西。
7. 常见问题
Q. SNS上的解答集免费赠送，都会导致敲诈吗？
不能这么说，本文也并非如此主张。本文指出的是：领取的形式与敲诈型手法的前段结构一致，无法从形式本身区分善意与恶意，这是一个结构上的事实。
Q. 已经通过私信或LINE收到了，该怎么办？
仅仅是收到这一事实，并不会立即造成损害。今后若出现金钱或追加个人信息的要求，不要答应，在保全往来记录的基础上，可咨询警察咨询专线#9110或消费者热线188。一旦答应一次要求，就等同于追加提交了新的担保。
Q. 正规销售就能断言安全吗？
不能断言。任何交易都并非零风险。不过，预先交出的信息最少、且公开身份的是卖方一侧，这两点使得本文所定义类型的第二阶段更难以成立，这一结构上的差异是可以指出的。